Objectivité en journalisme

(Un lien avec les mouvements littéraires et les sciences sociales ?)

On nous a tellement parlé de précision et d’objectivité à l’école, que je me suis souvent demandé où se cache ces joyaux du bon journaliste.

Je me souviens encore des cours sur le réalisme, français précisément, et des conditions de sa naissance.
Un courant qui repose sur le principe de la possibilité certaine de connaître, d’expliquer et d’enseigner le monde tel qu’il est. Et justement, savoir et expliquer sont des éléments importants en journalisme. Le journalisme peut donc être analogue au réalisme.

Le naturalisme, héritier et continuateur du réalisme, a introduit une nouvelle approche : une dimension scientifique. Ce courant exige une analyse fondée sur des preuves scientifiques et techniques du réel, une sorte de laboratoire. Le journalisme aussi demande beaucoup de rigueur dans le traitement de l’information.
Également, outre l’importance des faits, l’enchaînement et la logique avec lesquels ils sont présentés, ainsi que le genre approprié, relèvent d’une certaine « scientificité » du journaliste. Le lien entre journalisme et le mouvement naturaliste semble donc évident.

Au terme d’une recherche en sciences sociales, on pourrait mieux comprendre les significations d’un événement ou de faits divers, faire le point sur une situation, ou pousser à la réflexion sur les implications d’une décision politique… Or, toutes ces conclusions sont aussi possibles après la lecture d’un article de presse, le visionnage d’un reportage télé ou l’audition d’une interview à la radio.

Le journaliste peut donc adopter les mêmes approches qu’un auteur réaliste ou naturaliste. Il peut aussi se servir des méthodes utilisées en sciences sociales dans son travail.

Finalement, qu’est-ce qu’être objectif en journalisme ?
Explorer les faits avec un œil de réaliste, les analyser avec toute la rigueur naturaliste, les placer sous l’aune des sciences humaines, sociales ou exactes. Mais tout ceci avec concision et exactitude pour respecter « la sacralité des faits ».

Pour résumer, je trouve que pour être un bon journaliste, il faut peut-être conserver, tout en l’habillant le plus objectivement possible, la magnifique formule de La Bruyère : « S’il pleut, dites qu’il pleut ».